Förslag på ny anslutningsbeskrivning enligt aktuellt tänk kring hur integrationerna nyttjas. Denna kombineras med mer fristående och avskalade API-beskrivningar, som inte innehåller så mycket kring-info.
Som beskrivits ovan finns ett tvådelat integrationsbehov mellan LiS och SBR:
Sökning på person-id, där informationen måste vara aktuell och komplett
Sökning på prov- och personegenskaper (forskningssyfte), där informationen inte måste vara aktuell eller komplett.
Sökning på person-id stödjer funktionalitet som krävs för att SBR ska kunna stödja att Biobankslagen efterlevs. Stöd för sökning i forskningssyfte är inte ett lagkrav men ingår i den överenskommelse som finns kring Svensk Biobank. Denna anslutningsbeskrivning utgår därför ifrån att stöd för forskning ska realiseras.
Alt A: (Enbart) överföring till SBR
I alternativ A skickar LIS:et provinformation till SBR, som mellanlagrar datat. Överförd information måste vara aktuell och komplett utifrån de avgränsningar som definierats för det aktuella systemet. Överföringen bör ske med minsta möjliga fördröjning från det att uppdatering sker i LIS:et. Maximalt ett dygns fördröjning accepteras. Varje anrop innehåller de prover som är relaterade till ett provtagningstillfälle. Gränssnittet är med andra ord inte designat för batch-överföring, men det är tillåtet för ett LIS att samla på sig uppdateringar och skicka dessa vid en given tidpunkt, då fortsatt med ett separat anrop för varje provtagningstillfälle.
(bild)
I SBR används datat både för sökning på person-id och för sökning på prov- och personegenskaper.
Alt B: Sökning på person-id mot LIS
Även i alternativ B skickar LIS:et provinformation till SBR för mellanlagring, men detta data används enbart för sökning på prov- och personegenskaper i forskningssyfte, och detta kan göras även om datat inte är helt aktuellt eller komplett. Upp till en veckas fördröjning accepteras.
Sökning på person-id görs i detta alternativ mot LIS. Det innebär med andra ord en mer omfattande integration, men tanken är att detta ändå kan vara enklare att implementera. En sökning kan besvaras med ja/nej (prov finns / prov finns inte) utan att någon detaljerad information om prover måste returneras. Det kan också vara enklare att på en fråga tillhandahålla aktuell information än att fånga upp förändringar att skicka till SBR.
(bild)
API-dokumentation
För mer detaljerad info kring API:erna, se API-dokumentationen:
Val av anslutningsalternativ
Regionerna väntas samverka i kundgrupper kring beställning av implementation. Inom dessa grupper behöver man, i samverkan med leverantören, enas om anslutningsalternativ med hänsyn till LIS:ets tekniska förmågor. Det kan innebära att en region behöver acceptera olika lösningar för dess olika LIS. Denna samexistens är tekniskt hanterbar.
Leverantörernas implementation bör tillåta opt-out, t.ex. för kunder som önskar hantera informationsförsörjning till SBR på annat sätt, som t.ex. genom att nyttja information som exporterats till ett datalager.
Hanterad datamängd
-Definiera org / enhet / provsamling / provtyper / tidsperiod, så att SBR vet om det är värt att söka i systemet / datat
-Fundering: På vilken nivå definierar vi förekomst av icke-digitaliserade prover? Huvudman? Labb?