Förslag på ny anslutningsbeskrivning enligt aktuellt tänk kring hur integrationerna nyttjas. Denna kombineras med mer fristående och avskalade API-beskrivningar, som inte innehåller så mycket kring-info.

Som beskrivits ovan finns ett tvådelat integrationsbehov mellan LiS och SBR:

...

I alternativ A skickar LIS:et provinformation till SBR, som mellanlagrar datat. Överförd information måste vara aktuell och komplett utifrån de avgränsningar som definierats för det aktuella systemet. Överföringen bör ske med minsta möjliga fördröjning från det att uppdatering sker i LIS:et. Maximalt ett dygns fördröjning accepteras. Varje anrop innehåller de prover som är relaterade till ett provtagningstillfälle. Gränssnittet är med andra ord inte designat för batch-överföring, men det är tillåtet för ett LIS att samla på sig uppdateringar och skicka dessa vid en given tidpunkt, då fortsatt med ett separat anrop för varje provtagningstillfälle.(bild)

...

I SBR används datat både för sökning på person-id och för sökning på prov- och personegenskaper.

...

Sökning på person-id görs i detta alternativ mot LIS. Det innebär med andra ord en mer omfattande integration, men tanken är att detta ändå kan vara enklare att implementera för ett LIS med funktionella begränsningar. En sökning kan besvaras med ja/nej (prov finns / prov finns inte) utan att någon detaljerad information om prover måste returneras. Det kan också vara enklare att på en fråga tillhandahålla aktuell information än att fånga upp förändringar att skicka till SBR.(bild)

...

API-dokumentation

För mer detaljerad info kring API:erna, se API-dokumentationen:

...

Leverantörernas implementation bör behöver tillåta opt-out, t.ex. för kunder som önskar hantera informationsförsörjning till SBR på annat sätt, som t.ex. genom att nyttja information som exporterats till ett datalager.

Hantering av historiskt data

Vid anslutning ska befintligt data tillgängliggöras i SBR. Det innebär att man från LIS:et måste skicka över befintliga prover, utan att detta är triggat av en uppdatering av provet. Samma funktionalitet ska kunna användas för att ladda om datat i SBR. Överföringarna bör göras via det vanliga API:t. Om en sådan lösning är svår att realisera kan alternativa lösningar övervägas.

Hanterad datamängd

-Definiera org / enhet / provsamling / provtyper / tidsperiod, så att SBR vet om det är värt att söka i systemet / datat-Fundering: På vilken nivå definierar vi förekomst av icke-digitaliserade prover? Huvudman? Labb?